Por Balu Iyer
Tuve la oportunidad recientemente de compartir la escena con líderes del sector bancario y pioneros del sector cooperativo bancario de India: el Sr R. Gandhi, el vice gobernador de Reserve Bank of India (RBI); el Sr. R. Amalorpavanathan, director ajunto del Banco Nacional Para la Agricultura y el Desarrollo Rural (NABARD); el Dr. M.L. Abhyankar, la Federación Nacional de Bancos Cooperativos Urbanos y Sociedades de Crédito (NAFCUB); y el Dr. R. Vishwanathan, el Instituto Nacional de Bancos Rurales (NIRB). Nos reunimos con ocasión del 25ª aniversario de NIRB, que ha cumplido un servicio importante para el sector bancario rural por ofrecer una variedad de programas de formación, especialmente beneficiando las instituciones de crédito y los bancos regionales rurales.
En su discurso inaugural el Sr. R. Gandhi reconoció el papel jugado por los bancos cooperativos en la inclusión financiera y la provisión de servicios para las personas de ingreso medio y bajo. Lamentó el declive del carácter cooperativo de los bancos y mencionó un estudio liderado por el Colegio de Bancos Cooperativos en Pune que habla sobre una baja participación en las reuniones generales anuales, prácticas restrictivas en admitir nuevos miembros, una baja participación en las elecciones, reelección de los mismos directores y sus miembros, elecciones unánimes, una falta de discusiones significativas en las reuniones anuales, etc. También observó que las cooperativas, especialmente los bancos cooperativos urbanos están perdiendo su carácter cooperativo y algunas son “demasiado grandes para ser una cooperativa”. ¿De verdad? Esto me lleva preguntar ¿si los grandes bancos son demasiado grandes para fracasar, son los bancos cooperativos demasiado grandes para ser cooperativas?
La noción de ser “demasiado grande para fracasar” comenzó a ser utilizada después de la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008 que determinó la crisis financiera. Se necesitó el rescate público para evitar que el sistema financiero entero colapsara.
¿Considerando esto, qué significa “demasiado grande para fracasar” para el mundo de los bancos cooperativos? La respuesta se puede encontrar en una investigación por la Asociación Europea de Bancos Cooperativos (EACB) – Los Bancos Europeos y Cooperativos en el Desorden Financiaro y Económico: las primeras evaluaciones (en inglés). El informe subraya cinco características del modelo bancario cooperativo europeo que han contribuido a su resiliencia. Estas son una fuerte capitalización, un modelo empresarial que prioriza los miembros y los consumidores, un comportamiento anti cíclico incorporado, mecanismos de control muy estrictos de abajo hacia arriba. Entre esos hay un mecanismo distinto que ha dado los bancos cooperativos los medios para sobrevivir ante choques sistemáticos en el mercado y también ha añadido resiliencia a la industria financiera general durante la crisis financiera: el acuerdo interno para protección institucional. Estos acuerdos, una parte integral de casi todas redes cooperativas europeas, cuentan con un banco cooperativo independiente a garantizar los depósitos de todos los miembros de su red, proveyendo extra protección para los depositantes en caso del fracaso de un solo banco. Ciertamente la red de interdependencia entre los miembros de la cooperativa , los consumidores y los bancos cooperativos independientes da un nuevo significado a la frase “demasiado grandes para fracasar”.
Con el crecimiento empresarial, también creció la politización del sector aún si los bancos cooperativos urbanos están reglamentados y supervisados por el gobierno del estado hacia los Registradores de las Sociedades Cooperativas así como el Banco de Reservas de India. En 2005 el regulador bancario interrumpió la emisión de licencias para los bancos cooperativos urbanos y suspendió las licencias de muchos bancos cooperativos.
El Sr. Gandhi fue muy crítico sobre lo que afectaba a los bancos cooperativos – la reticencia a la nueva tecnología, el declive del carácter cooperativo, la falta de profesionalismo y gobernabilidad corporativa en las instituciones cooperativas. Habló de las políticas (responsabilidad corporativa social, normas prudenciales, las normas de Basilea III) pero omitió las personas y la política. En las cooperativas las personas son el centro de las políticas en la periferia, pero en realidad es lo contrario.
Las soluciones propuestas por RBI no examinan cómo dar poder a las personas hacia la transparencia en la información, educación sobre sus derechos, comunicación sobre los riesgos y el trabajo, hacer los gerentes y directores de bancos responsables a los miembros y desarrollar sistemas de clasificación de bancos cooperativos para hacer que los miembros sean informados mejor. El diagnóstico de lo que afecta a los bancos cooperativos es correcto; sin embargo, el tratamiento propuesto se queda corto y podría acabar con las cooperativas, buenas y malas.
La ICBA, una organización sectorial de la Alianza tomó parte en una discusión en una mesa redonda en Mumbai en abril. ICBA junto con la Federación nacional de Bancos Cooperativos (NAFSCOB) examinarán los problemas que no han permitido a las cooperativas alcanzar todo su potencial y presentarles a RBI, el NANRD y los elaboradores de políticas en un evento planificado para 2016.
Me gustaría finalizar con una cita del Sr. Gandhi: “para mantener el espíritu de la democracia activo, se necesita que las instituciones tomen medidas urgentes para mantener las cooperativas relevantes para sus miembros.” Quería añadir RBI y NABARD como instituciones que deberían considerarse claves para apoyar los bancos cooperativos.
Balu Iyer es director regional de la Alianza Cooperativa Internacional para Asia y el Pacífico
